«Ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου κ. Σωτηρέλης οφείλει να μην εμπλέκει την επιστήμη που υπηρετεί, με τις προσωπικές του εμπάθειες και τις κομματικές του συμπάθειες», αναφέρει σε ανακοίνωση της η ΚΕΔΕ απαντώντας στις χθεσινές αναφορές του κ. Σωτηρέλη για τη μεταφορά του ΕΝΦΙΑ αλλά και για το σχόλιό του για το πρόσωπο του προέδρου της ΚΕΔΕ.
«Τα όσα ανέφερε χθες, συνεχίζει η ΚΕΔΕ, σε συνέντευξη που έδωσε σε ραδιοφωνικό σταθμό κι αναπαράγονται σήμερα σε μερίδα του Τύπου, σχετικά τόσο με την εξαγγελία του Κ. Μητσοτάκη για μεταφορά του ΕΝΦΙΑ στους δήμους, όσο και σχόλιο του για το πρόσωπο του προέδρου της ΚΕΔΕ, αναδεικνύουν την εμπάθεια που τον διακρίνει.
Εμπάθεια που δεν συνάδει με την ιδιότητά του ως καθηγητή Συνταγματικού Δικαίου.
Ο καθηγητής κ. Σωτηρέλης, μην μπορώντας να κρύψει την κομματική του συμπάθεια, έσπευσε να προσφέρει την επιστημονική του «σφραγίδα» και στήριξη στην άποψη της κυβέρνησης, περί αντισυνταγματικότητας της μεταβίβασης του φόρου ακίνητης περιουσίας στους δήμους.
Ασφαλώς υπάρχουν άλλοι, εξίσου αν όχι και περισσότερο έγκριτοι συνταγματολόγοι, που διατυπώνουν την άποψη ότι δεν υφίσταται συνταγματικό κώλυμα.
Αυτό που μας ξενίζει ως αυτοδιοίκηση είναι ότι ο κ. Σωτηρέλης δεν διαπιστώνει ως έγκριτος συνταγματολόγος καμία παραβίαση του Συντάγματος όλα αυτά τα χρόνια, που το Κεντρικό Κράτος αφαιρεί συστηματικά πόρους από την Αυτοδιοίκηση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να καταστεί οικονομικά και λειτουργικά ανεξάρτητη κι αυτόνομη, όπως προβλέπει το Σύνταγμά της χώρας.
Γι αυτή την «αντισυνταγματική συμπεριφορά» του Κεντρικού Κράτους, που θεσμοθετήθηκε μάλιστα πρόσφατα με την ψήφιση του «Κλεισθένη» αλλά και το νέο Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Σταθερότητας 2019-2022, δεν λέει κουβέντα όλο αυτό το διάστημα ο κ. Σωτηρέλης. Προφανώς για να μην «στενοχωρήσει» την Κυβέρνηση. Έσπευσε όμως να μας προσφέρει την επιστημονική του άποψη, μόλις ο Κ. Μητσοτάκης μίλησε για μεταφορά του ΕΝΦΙΑ.
Θα έπρεπε να γνωρίζει ο κ. Σωτηρέλης ως συνταγματολόγος ότι η συζήτηση που διεξήχθη αφορούσα στην εφαρμογή του άρθρ. 102 παρ. 5 του Συντάγματος σύμφωνα με την οποία το κράτος στα πλαίσια της εξασφάλισης της οικονομικής αυτοτέλειας των ΟΤΑ, λαμβάνει όλα τα νομοθετικά, κανονιστικά και δημοσιονομικά μέτρα που απαιτούνται για την εξασφάλιση της οικονομικής αυτοτέλειας και των πόρων που είναι αναγκαίοι για την εκπλήρωση της αποστολής και την άσκηση των αρμοδιοτήτων των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης.
Με νόμο, δε, προβλέπεται και είναι επιτρεπτή η απόδοση και κατανομή στους ΟΤΑ των φόρων που εισπράττει το Κράτος.
Αυτό ακριβώς συζητήσαμε με την ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας.
Σε κάθε περίπτωση προς ενημέρωση των αιρετών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης αλλά και του κοινού θα πρέπει να επισημάνουμε ότι ο κ. Σωτηρέλης είχε πείσει την προηγούμενη Διοίκηση της ΚΕΔΕ ότι ήταν αντισυνταγματικές οι διατάξεις ν. 4172/2013 περί «Οικονομικού Παρατηρητηρίου» και ειδικότερα το γνωμοδοτικό έργο αυτού με στόχο την κατάρτιση από τους ΟΤΑ ρεαλιστικών και ισοσκελισμένων προϋπολογισμών και απολογισμού με βάση τις αρχές της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης όπως αυτές οριοθετούνται με τις διατάξεις του ν. 2362/1995 και άρθρ. 2 ν. 3971/2010.
Ο κ. Σωτηρέλης ισχυρίστηκε ότι η παρέμβαση αυτή του Οικονομικού Παρατηρητηρίου αποτελούσε αντισυνταγματική παρέμβαση στην αρχή της διοικητικής αυτοτέλειας των ΟΤΑ (άρθρ. 102 παρ. 2 Σ) και οι απόψεις του αυτές απορρίφθηκαν με την υπ’ αριθ. 1717/2014 απόφαση του Γ’ Τμ. ΣτΕ.
Επαναλαμβάνουμε και πάλι ότι κακώς έπεισε ο κ. Σωτηρέλης την τότε Διοίκηση της ΚΕΔΕ και μεγάλους δήμους όπως Αθηνών, Θες/νίκης, και Καλλιθέας να ασκήσουν αίτηση ακύρωσης ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Το ίδιο δε ατόπημα έπραξε και με τις περιφέρειες όπως οι ΕΝΠΕ, περιφέρεια Αττικής, περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας κλπ, για λογαριασμό των οποίων άσκησε παρόμοια αίτηση ακυρώσεως η οποία επίσης απορρίφθηκε με την υπ’ αριθ. απόφαση 1716/2014 ΣτΕ.
Για τους ανωτέρω λόγους η νέα Διοίκηση της ΚΕΔΕ δεν συνεργάστηκε με τον κ. Σωτηρέλη κατά την τρέχουσα περίοδο.
Και με αυτές τις απόψεις που εκφράζει δεν πρόκειται να ζητήσει στο μέλλον τις νομικές του υπηρεσίες.
Ελπίζουμε η πρόσφατη αντίδρασή του κατά του προέδρου και ΔΣ της ΚΕΔΕ να μην συνδέεται με τα ανωτέρω».